Apaisement de la circulation vs. Sécurité publique?

En octobre dernier, le conseil municipal a confié à la Commission de la sécurité publique le mandat d’étudier l’implantation des mesures d’apaisement de la circulation à la suite de la demande du Service de sécurité incendie de Montréal. Rappelons que l'administration Tremblay-Applebaum s'apprêtait à imposer une forme de tutelle aux arrondissements soucieux de mettre en place des mesures d'apaisement de la circulation, sous prétexte que la non-coordination de l'installation des dos d'âne dans les rues résidentielles de Montréal aboutissait à allonger de plusieurs secondes le temps d'intervention des pompiers.

Tout comme d'autres organismes préoccupés par les questions d'aménagement urbain durable (le CRE de Montréal, le centre d'écologie urbaine, vélo Québec), nous ne nions pas qu'un accès rapide des services à incendie doive être assuré sur tout le territoire de Montréal. Nous tenons toutefois à faire remarquer qu’en cantonnant la question sécurité publique en milieu urbain à un enjeu d'accessibilité du territoire et de fluidité de la circulation, la ville-centre fait preuve à nos yeux d'une d'un manque inquiétant de perspective.

En contribuant à ralentir la circulation dans les rues résidentielles, les mesures d'apaisement de la circulation ne contribuent pas seulement à augmenter la sécurité des résidents, notamment aux alentours des écoles: elles permettent en outre d'augmenter la qualité de vie dans ces quartiers, en aidant à retisser entre les habitants un lien communautaire distendu. La sécurisation de l'environnement lié à ces mesures va par ailleurs dans le sens d'une promotion de la marche et du transport actif au détriment de l'utilisation de l'automobile, dont les coûts  environnementaux, sociaux et économiques ne sont plus à démontrer.

En optant pour ces mesures, les arrondissements ciblés par la décision de la ville centre envoient des messages forts en faveur de qualité de vie de leurs habitants et la construction de communautés vibrantes. Ils sont appuyés par la volonté claire de leurs électeurs et par l'engagement de nombreux comités citoyens. Rappelons aussi que la qualité des milieux de vie est un objectif mentionné explicitement dans le récent Plan de Développement Durable de la Collectivité Montréalaise (2010-2015) ainsi que dans le Projet de Plan Métropolitain d’Aménagement de de Développement, d’avril 2011. La réduction de la place de l'automobile, la promotion du transport actif et la sécurité des piétons y sont décrits comme des enjeux importants, d'où la question suivante: depuis quand les pompiers ont acquis le droit de réécrire les orientations de la ville en matière de planification urbaine?...

Nous avons sous les yeux, en Europe notamment (à Bordeaux, à Copenhague notamment), des exemples de collectivités où des mesures courageuses d'apaisement et une stratégie d'aménagement ambitieuse ont réussi à relancer un projet urbain et à faire de ces villes des références mondiales en termes de qualité de vie. Nous appelons la ville de Montréal à s'inspirer de ces exemples pour réaliser les objectifs mentionnés dans les plans stratégiques de la ville, et à respecter les efforts des arrondissements pour rendre à leurs résidents le plein usage de leur espace public.  

Revenons au point de départ de ce billet, à savoir la Commission de la sécurité publique. Dans le cadre de ses travaux suite au débat de cet automne, la Commission a entendu récemment le chef du Service incendie, qui a présenté ses recommandations. De celles-ci, on ne sait rien, puisqu'à ce jour aucune information sur les débats n'a été diffusé auprès du public: un peu de transparence ne ferait pas de mal... Par ailleurs, nous pensons qu'il est indispensable que différents points de vue puissent être entendus à cette commission: avant tout celui des résidents, des groupes et organismes engagés pour l'apaisement de la circulation dans les quartiers de Montréal, également celui d'acteurs en santé publique et en aménagement urbain. Ça fait des années souvent que ces gens-là travaillent à rendre nos quartiers plus vivables, ils ont bien gagné le droit d'avoir un peu la parole, non? Parce qu'au bout du compte, Montréal et ses habitants méritent des rues plus sûres et des quartiers plus vivants. Non?

Le cyclisme et le bonheur \ Cycling & happiness

(English below)

Si vous n'aimez toujours pas l'idée de faire du vélo, des preuves récentes suggèrent que vous ne savez pas ce que vous manquez.

Bien que le billet de la semaine passée touchait aux avantages pour la santé que le cyclisme nous procure, il minimisait tout de même les mérites du cyclisme,  lesquels s'étendent bien au-delà de l'exercice physique et de la perte de poids. Un article dans le Globe and Mail de ce mois-ci a cherché à expliquer comment le cyclisme affecte également notre santé mentale, spécifiquement notre bonheur.

L'article soulignait que "Le Danemark couronne régulièrement la liste des pays les plus heureux au monde. À Copenhague, une personne sur trois prend son vélo pour aller à l'école ou travailler".

Ceci n'est pas juste un phénomène Européen. Selon un sondage de Statistique Canada 2010, les travailleurs canadiens qui utilisent le "transport actif" - la marche ou la bicyclette - sont excessivement plus satisfait de la durée de leur déplacement pour se rendre au travail que ceux qui conduisent ou prennent le transport en commun. 66% de ces utilisateurs de transport actif se considèrent "très satisfait" de la durée de leur parcours, tandis que parmi les usagers de transports publics et des automobilistes seulement 25% et 32%, respectivement, éprouvent le même sentiment.

The Atlantic a également publié un article similaire l'année passée à propos des villes américaines et a constaté que "le pourcentage de gens se déplaçant à vélo [dans une ville américaine] est positivement associé à des niveaux de bonheur et de bien-être".

L'article de The Atlantic va en fait encore plus loin en nous exposant que les villes où plus de gens se déplacent à vélo pour se rendre au travail ont tendance à avoir des salaires moyens plus élevés. Le niveau d'éducation est aussi généralement plus élevé dans ces villes avec un plus grand nombre de voyageurs sur deux roues. L'Atlantique conclut que les données montrent que "les villes de cyclistes sont plus riches, plus instruites, et plus en forme que les endroits sans cyclistes".

De plus en plus de gens à travers le monde font l'expérience de ces avantages et jouissent des améliorations que la pratique du vélo peut apporter à leur santé physique, financière et mentale. Alors arrêtez de donner des excuses, parce que maintenant vous savez ce que vous manquez!

***

If you still don't like the idea of cycling, recent evidence suggests you really don't know what you're missing.

Whilst last week's blog touched on the health benefits of cycling, this is understates the merits of cycling which extend far beyond physical exercise and losing weight. An article this month in The Globe and Mail sought to explain how cycling affects our mental health too, specifically our happiness.

The article pointed out that 'Denmark routinely tops the list of the happiest countries in the world. In Copenhagen, one in three people cycles to work or school.'

This is not an isolated European phenomenon. According to a 2010 Stats Can survey Canadian commuters who used “active transportation” - walking and cycling - were overwhelmingly more satisfied with their daily commute than those who drove or took public transit. 66% of active-transportation users considered themselves “very satisfied” with their commute, whereas only 25% and 32% of transit and private-vehicle users, respectively, felt the same way.

The Atlantic also published a similar piece last year about American cities and found that the 'percentage of cycling commuters [in an American city] is positively associated with levels of happiness and well-being'.

The Atlantic article actually goes even further and discovers that cities where there are more people cycling to work tend to have higher average wages. The level of education is also usually higher in these cities with greater numbers of two-wheeled commuters. The Atlantic concludes that the data shows 'biking [cities] are richer, better-educated, and more fit than non-biking places.'

More and more people around the world are experiencing these benefits for themselves and enjoying the improvements cycling can make to their physical, financial and mental health. So stop making excuses, because now you do know what you're missing!

Vivons mieux / Let's live better

(English below)

Nous introduisons cette semaine le premier d'une série de plusieurs billets sur les moyens d'avoir un mode de vie plus durable en 2012. Tandis que certains continuent d'être sceptique à propos de la science écologique, personne ne peut soutenir qu'une civilisation exploitant et consommant des ressources limitées au rythme où nous le faisons est une civilisation responsable. Un changement positif est de mise pour nous tous, à partir de maintenant, et voici comment procéder. 

Diminuer l'utilisation de notre voiture est une excellente façon de commencer à vivre de manière plus durable. C'est facile et les avantages sont immédiats, autant pour nous que pour l'environnement. Les problèmes causés par les voitures sont très clairs : elles produisent des émissions nocives, leur utilisation repose sur des sources d'énergie non renouvelables et elles causent d'innombrables morts, blessures et accidents à chaque année.

Nous vivons de plus en plus dans les villes, places où la vie sans voiture est une réalité pour beaucoup de gens, parfois la plupart. Pourtant dans ces mêmes villes beaucoup de gens, parfois la plupart, ne peuvent comprendre comment vivre sans voiture. Il n'est pas utile de focaliser sur les absolus, et vivre sans voiture n'est probablement pas une réalité pour certaines personnes. Cependant, il est certain que tous les propriétaires de voitures pourraient en diminuer leur usage. Ceci devrait être l'objectif minimum à nous donner.

Les avantages à moins utiliser la voiture apparaissent dès la première fois où nous décidons de nous déplacer sans elle:

• Nous pouvons marcher ou nous déplacer en vélo, améliorant ainsi notre santé en faisant de l'exercice.
• Il y a une voiture de moins sur la route, réduisant (et évitant!) la circulation, créant des routes plus sécuritaires pour nos familles, nos voisins, tout le monde. 
• L'argent que nous aurions à débourser pour l'essence et le stationnement reste dans nos poches.
• Un kilométrage plus bas signifie habituellement des coûts d'entretien plus bas tandis que la durée de vie du véhicule sera allongée.

De plus vastes avantages sont évidemment encore plus importants. Notre empreinte carbone collective et la demande de pétrole chuteront. Tout cela au moment même où une période de craintes à propos de la quantité restante de pétrole ainsi que des répercussions du réchauffement climatique sur notre futur bat son plein. 

Principaux moyens pour réduire l'utilisation de la voiture :

• Acheter une bicyclette, et ensuite l'utiliser!

• Faire plus souvent de courts trajets - ne conduisez pas à quelque part si vous avez un équivalent près de chez vous.

• Combiner les déplacements lorsque c'est possible.

• Éviter les allées et venues aux heures de pointes - vous passerez moins de temps dans le trafic et utiliserez ainsi moins de carburant.

• Si possible, travailler de la maison.

• Vendre votre voiture(s) - si votre famille possède deux voitures, juste en vendre une des deux devrait vous faire économiser des milliers de dollars chaque année en essence, immatriculation, entretien et assurances.

• Souvenez vous que construire une nouvelle voiture produit souvent plus de CO2 qu'elle en produira sur la route par la suite (le gouvernement de Norvège a banni en 2007 l'utilisation des mots "propre", "vert", et "bon pour l'environnement" de toutes les annonces de voitures pour cette raison). Alors si vous voulez moins utiliser la voiture mais tout de même y avoir accès occasionnellement, abonnez vous à un régime de partage de véhicules tel que Communauto - http://www.communauto.com/comment.html

Nous ne pouvons continuer à vivre de la manière dont nous le faisons, nous avons vu le désordre général causé pas ceux qui vivent au-dessus de leurs moyens financiers. Alors vivons de façon responsable à l'intérieur de nos moyens environnementaux, et apprécions les avantages que cela nous apportera. Si vous avez besoin d'utiliser une voiture, vous avez également besoin de moins l'utiliser.

*** 

This week is the first of several blog posts about how to live a more sustainable lifestyle in 2012. Whilst there are those who continue to be skeptical about environmental science, no-one can argue that a civilization exploiting and consuming finite resources at our current rate is living responsibly. Positive change is required by all of us, starting now, and here’s how.

Reducing car use is a great way to begin living more sustainably. It’s easy and the benefits are immediate to you, as well as the environment. The problems caused by cars are very clear: they produce harmful emissions, rely on non-renewable energy sources and cause countless deaths, injuries and accidents every year.

More and more of us are living in cities, places where life without a car is a reality for many, sometimes most, people. Yet in those same cities many, sometimes most, people cannot comprehend living without a car. It isn’t helpful to fixate on absolutes and living without a car is probably not a reality for some people. However, it’s certain that all car owners could use their cars less. This should be the minimum objective we set ourselves.

The benefits of using cars less appear from the first time we decide to make a journey without one:

• We can walk or travel by bike and improve our health by exercising
• There is one less car on the road reducing (and avoiding!) traffic and making the roads safer for our families, neighbours, everyone
• The money we would be spending on petrol and parking stays in our wallets
• Lower mileage usually means lower maintenance costs whilst the vehicle’s lifespan will increase

The wider benefits are obviously even greater. Our collective carbon footprint and the demand for oil will both fall at a time when there are fears about how much oil is left and how global warming is affecting all of our futures.

Key ways to reduce car use:

• Buy a bicycle, then use it!

• Make more of your journeys short journeys – don’t drive somewhere if you have an equivalent close-by

• Combine your journeys where possible

• Avoid traveling at peak times, you’ll spend less time in traffic therefore use less fuel

• Work from home more if possible

• Sell your car(s) – if your family have two cars just selling one of them should save you thousands of dollars each year on petrol, registration, maintenance and insurance.

Remember that building a new car often produces more CO2 than the car will ever produce on the road (in 2007 the government of Norway banned the use of the phrases ‘clean’, ‘green’, and ‘environmentally friendly' from all car adverts for this reason). So if you want to use a car less but still have access to a car occasionally join a car share scheme such as Canada’s Communauto - http://www.communauto.com/comment_ENG.html

We cannot keep living they way that we do, we have seen the global mess that has been caused by those living beyond their financial means. So let’s live responsibly, within our environmental means and enjoy the benefits it will bring us. If you need to use a car, you also need to use it less.

Ruepublique en 2012 / Ruepublique in 2012

L'année 2012 n'est peut-être vieille que d'un mois seulement, mais Ruepublique se lance déjà dans son année la plus ambitieuse jusqu'à présent. L'énorme succès que furent les fermetures de rues pour les Journée des bons voisins l'année passé reste un élément clef du calendrier 2012 de Rupublique, mais de nouveaux projets se développent également.

Ces projets en sont encore à leurs premiers balbutiements, mais nous avons vu de nouveaux visages se joindre à nous lors de nos réunions du samedi matin au Voro, et de vieux visages revenir au bercail. Tous et toutes sont excités de voir ce que le futur réserve pour Ruepublique et le Mile End. Nous sommes tous très fervent de notre quartier, de ce qu'une communauté peu offrir à ses résidents et de leurs responsabilités l'un envers l'autre. Nous voulons continuer à faire du Mile End une place formidable où vivre, et nous somme prêt à donner de notre temps et travailler fort pour y arriver, mais nous allons avoir besoin de votre soutien!

Le lancement du premier bulletin de Ruepublique se fait cette semaine pour laisser savoir au monde extérieur ce que nous faisons, comment vous pouvez aider ou même vous joindre à nous, et nous dire ce que vous pensez de nos efforts. Pour vous inscrire, veuillez envoyer un courriel intitulé 'bulletin' à ruepublique@gmail.com.

***

2012 may be just a month old but Ruepublique is already embarking on its most ambitious year yet. The huge success of last year's Journée des bon voisins street closures will remain a key part of Ruepublique 2012 schedule, but new projects are developing too. 

These projects are still in the early stages but our Saturday morning meetings in Voro have seen new faces join us, old ones return to the fold and everyone excited about what the future holds for Ruepublique and the Mile End. We are all very passionate about our neighbourhood, about what a community can offer its inhabitants and what their responsibilities are to each other. We want to continue to make the Mile End a fantastic place to live, we are willing to give up our time and work hard to make it happen, but we are going to need your support! 

Ruepublique's first newsletter is launched this week to let the outside world know what we are doing, how you can help or even join us, and tell us what you think of our efforts. To subscribe send an email to ruepublique@gmail.com entitled 'bulletin'.

Bonnes résolutions du nouvel an / New Year's Resolutions

À défaut d'autre chose, les actions récentes du gouvernement en ce qui concerne Kyoto ont été tout à fait prévisibles. Mais comme je le soulignais récemment dans un billet affiché ici, ces développements ne sont pas une raison pour perdre espoir. En effet, maintenant la responsabilité repose carrément sur qui elle se doit d'être : les individus et les communautés qui doivent prendre des mesures efficaces dans leurs vies quotidiennes. Si assez de ces mesures positives prises dans "notre propre cour" s'étendent à travers le pays, peut-être que dans le futur l'élection d'un gouvernement anti Kyoto deviendra une impossibilité démocratique.

Dans cet esprit, Ruepublique a décidé d'établir une banque de ressources d'idées simples qui peuvent aider les lecteurs à réduire leur empreinte carbone, que ça soit ici-même dans le Mile End ou ailleurs. Dans les semaines à venir, nous afficherons sur ce blogue des billets visant à nous encourager tous et toutes à trouver des façons simples d'ajuster nos habitudes et style de vie, avec ce but en tête. Comme nous verrons, beaucoup de mesures pratiques peuvent être adoptées très rapidement, souvent avec de significatifs avantages économiques en plus. 

Mais avant de procéder avec ces suggestions, revoyons le portrait d'ensemble puisqu'il est facile de le perdre de vue lorsque nous sommes pris dans la routine de la vie quotidienne. Cette dernière est bien entendu, dans un sens, le problème : non seulement nous distrait-elle des problèmes et questions importantes, mais de plus elle représente le statu quo : le comportement précis qui nous a mené face à face avec des défis planétaire sans précédant. Une grande part de la vie de tous les jours dépend de notre capacité à exploiter l'énergie et autres ressources de la biosphère à un rythme alarmant.

Le plus considérable de ces défis est bien entendu le problème que Kyoto était destiné à adresser. Le changement climatique est un problème d'épuisement d'énergie, conséquence d'avoir brûlé la réserve de combustibles fossiles de la Terre à un rythme effréné depuis l'aube de l'industrie. Toutefois, l'envers de la médaille est le problème souvent moins mentionné de l'approvisionnement d'énergie entourant le pic de production mondial de pétrole brut. Une fois que nous avons compris le pic pétrolier, nous commençons à saisir comment l'exploitation des sables bitumineux de l'Alberta peut avoir du sens (tordu) sur le plan économique. Alors que le cours d'épuisement mondial fait monter le prix du baril, l'extraction très couteuse du bitume dans le sable devient justifiée. Le pic pétrolier rivalise avec le changement climatique dans sa complexité et ses implications. En tant que questions énergétiques, les deux sont entrelacées. Il est intéressant de noter que l'approche la plus efficace d'adresser ces deux défis est de diminuer notre utilisation collective de combustibles fossiles (et de toute énergie à tous les niveaux). Nous devrions rechercher les technologies matures, déjà établies, associées avec la conservation d'énergie, l'efficacité énergétique, la réduction de consommation et l'activité économique localisée.

Vous êtes susceptible d'entendre des promesses de solutions technologiques fantastiques à ces deux problèmes, souvent rapportées dans les grands quotidiens comme moyen de rejeter et de minimiser toute inquiétude sérieuse. Que ce soit la dispersion de particules chimiques dans la stratosphère ou encore la création de fermes d'algues biodiesels dans le désert du Nevada, l'hypothèse semble être que le futur mènera inévitablement à la faculté de résoudre tous les problèmes d'un coup. Le danger de ce genre de foi aveugle, c'est qu'il tend à exclure les actions pratiques et tangibles du "ici et maintenant", justifiant notre propre paresse et inaction.

C'est à cette façon de penser que Ruepublique voudrait faire contrepoids avec de réelles actions qui donnent des résultats immédiats et à long terme. Que ce soit de faire un pas vers des mesures pour supporter l'agriculture locale et les entreprises locales, ou de littéralement marcher hors de la maison, passer votre voiture stationnée, jusqu'au bout de la rue pour prendre l'autobus, il y a beaucoup de moyens simples, évidents et pratiques que nous pouvons tous adopter presque du jour au lendemain. Ces mesures seront discutées plus longuement dans des billets futurs sur ce blogue, et seront par la suite placées sur notre site web pour référence.

***

If nothing else the government’s recent actions with respect to Kyoto have been thoroughly predictable, but as pointed out in a recent blog post here, these developments are no reason to give up hope. Indeed, the onus is now squarely where it arguably belongs: on individuals and communities who must take effective action in their daily lives. If enough positive action in the proverbial back yard spreads across the nation, perhaps in the future the election of an anti-Kyoto government will become a democratic impossibility.

In that spirit, RuePublique has decided to establish a resource bank of simple ideas that can help readers lessen their carbon impact, whether here in the Mile End or elsewhere. Over the coming weeks, we will post blogs here aimed at encouraging all of us to find simple ways of adjusting our habits and lifestyles with that end in mind. As we will see, there are lots of practical measures that can be adopted very readily, often with significant economical advantages as well.

But before proceeding with these suggestions, let's revisit the big picture because its easy to lose sight of it when we’re wrapped up in the routine of daily life. Daily life of course, is in a sense, the problem: not only does it distract us from the big issues, but it also represents the status quo: the very behaviour that has brought us face to face with unprecedented global challenges. Much of daily life depends on our ability to tap energy and other resources from the biosphere at an alarming pace.

Probably the most significant of these challenges is of course the problem that Kyoto was intended to address. Climate change is an energy exhaust issue, the consequence of burning through the Earth’s store of fossil fuels at a breakneck pace since the dawn of industry. However, the other side of the coin is the less talked about energy supply issue surrounding the global peak in the production of crude oil. Once we understand peak oil we see why it is that exploiting the tar sands of Alberta starts to make some sort of (twisted) economic sense. As global depletion rates push the price of a barrel upwards, the very costly extraction of the bitumen in the sand becomes justified. Peak oil rivals climate change in its complexity and its implications. As energy issues, the two are intertwined. Interestingly, the most effective approach to address both challenges is to lower our collective use of fossil fuels (and all energy across the board). We should pursue the established, mature technologies associated with energy conservation, fuel efficiency, reduced consumption and localised economic activity.

You are likely to hear promises of fantastic technological solutions to these two problems, often reported in the mainstream press as a way to dismiss and downplay any serious worries. Whether it’s the dispersal of chemical particles in the stratosphere or the creation of algal biodiesel farms in the desert of Nevada, the assumption seems to be that the future will inevitably lead to the ability to solve all the problems in one swoop. The danger of this kind of blind faith is that it tends to rule out practical, tangible actions in the here and now, justifying our own laziness and inaction.

It is this way of thinking that Ruepublique would like to counterbalance with real action that provides immediate as well as long term results. Whether it’s taking small steps toward supporting local agriculture and local businesses, or literally taking steps out the front door, past your parked car, all the way to the end of the block where you catch a bus, there are many simple and obvious, practical measures we can all adopt virtually overnight. These measures will be discussed further in future blog posts here, and will later be placed on our web site for reference.

Pétrole / Oil

La semaine passé, j’ai vu l’exposition « Pétrole » d’Edward Burtynsky au Musée McCord. Le site web du musée déclare que « L'objectif de Burtynsky capture également les effets de l'exploitation pétrolière sur nos vies, son emprise et ses conséquences sur les gens, les villes, les paysages et l'environnement”. En général, je dois admettre avoir été quelque peu déçu par l’exposition, mais j’ai définitivement trouvé très puissantes les images représentants la dépendance de notre société face au pétrole.

La plupart des photos présentées en début d’exposition ont été prises à Fort McMurray, en Alberta. Un endroit qui, pour beaucoup de Canadiens, est devenu synonyme du très controversé projet des sables bitumineux. Au Québec, le débat autour des sables bitumineux semble se concentrer sur l’argument moral, à savoir leur impact sur l’environnement, maintenant et dans le futur. Beaucoup de Québécois, ainsi que d’autres Canadiens vivant dans des provinces sans champs de pétrole, sont confiants de prendre cette position de supériorité morale. Inversement, les habitants de l’Alberta et des autres régions du Canada dépendants fortement des produits du pétrole pour leurs emplois, s’unissent avec une confiance égale autour de l’argument économique pour les sables bitumineux : ils fournissent un moyen de subsistance pour des communautés entières, et continueront de le faire pour les générations futures. Étant convaincu qu’ils ont tous deux raison, que leur argument est supérieur à celui de l’autre, chaque camp a fortement défendu son point et maintenant la question des sables bitumineux est possiblement la plus controversée au Canada. Pour ceux qui prennent la position pro-sables bitumineux, la vie suit son cours habituel. Par contre, pour ceux qui croient que la production de pétrole à partir des sables bitumineux doit être réduite ou carrément arrêtée, une réponse plus élaborée que l’indignation morale est de mise.

L’impact environnemental du projet des sables bitumineux est certainement double : le processus de production du pétrole, et ensuite l’utilisation du pétrole comme carburant. Les images initiales de Burtynsky montrent la production sur une grande échelle. Tandis que les machines et les structures sont en quelque sorte visuellement familières, peu d’entre nous pourraient revendiquer comprendre concrètement ce que ces images représentent. Cependant, les photos qui suivent sont celles de vastes réseaux d’autoroutes, de rues où les stations d’essence s’alignent, de restaurants « drive-thru » et autres zones urbaines entièrement définies par les routes. Ces images sont plus que familières. Elles sont celles de la vie de tous les jours, des endroits que nous croisons constamment, bref, de tout ce qui nous entoure. Même si le paysage sévère et mécanique de Fort McMurray présente bien peu de ressemblance avec ces images, le lien entre les deux environnements est clair : l’un existe pour servir l’autre. Présentement, la plupart des Canadiens s’opposants aux sables bitumineux sont dans l’étrange position de se battre contre quelque chose qui est à la base de leur vie. C’est l’équivalent moral de militants pour les droits des animaux qui protesteraient contre l’abatage et la consommation de la viande, tout en savourant des hamburgers, du bacon et du poulet rôti à tous les jours.

L’argument moral n’a pas à exister séparément de l’argument économique. Dans la même veine que le blog de la semaine passée, il apparaît peu probable que la solution proviendra du gouvernement. Elle viendra de Canadiens individuels agissants ensemble. Si les Canadiens excercent leur primauté de consommateur (l’utilisation de leur pouvoir d’achat – argent – pour motiver les producteurs) en changeant leur mode de vie, nous pourrons demander moins d’énergie, de même qu’une énergie plus propre. Face aux « grandes entreprises », plusieurs consommateurs se sentent impuissant, mais c’est loin d’être le cas. Tandis que  les arguments moraux peuvent être ignorés pendant des décennies, les argument économiques, eux, sont irrésistibles. Si la demande de pétrole par les Canadiens chute, les corporations répondront. Il voudront trouver un moyen de maintenir leurs profits en venant chercher notre argent à nouveau Les consommateurs Canadiens doivent s’assurer que cette recherche les mènera vers des produits, des comportements et des profits plus verts.

Le futur du Canada serait mieux servi en reconnaissant et en rectifiant l’économie qui sous-tend les sables bitumineux, qu’en dépeignant les communautés créées par leurs réserves de pétrole comme étant inhumaines. Ces communautés font seulement nous exposer à la réalité des vies qu’elles mènent. Ultimement, nous devons décider ce qui est le plus important : qui devrait se sentir mieux, nous ou la planète?

Tous les Canadiens désirant s’élever à une position de supériorité morale par rapport à notre besoin de pétrole doivent s’assurer de se rendre jusqu’à cette position… à pied.

***
Last week, I saw the 'Oil' exhibition at the Musée McCord by Edward Burtynsky. The museum's website proclaims that 'Burtynsky's lens has also captured the impact that petroleum development has on our lives and its hold on people, cities, land, and the environment.' Overall, I have to admit to being slightly underwhelmed by the show, but I did find the images depicting our society's reliance on oil very powerful.

Many of the earlier images in the exhibition were taken in Fort McMurray, Alberta. Somewhere that, for many Canadians, has become synonymous with the environmentally controversial, tar sands project. In Québec, debate about the tar sands seems to focus on the moral argument, ie. its impact on the environment now and in the future. Many Québecers, and other Canadians living in provinces without oil fields, feel assured taking this high ground. Conversely, inhabitants of Alberta, and the other parts of Canada heavily reliant on oil production for jobs, congregate with equal confidence around the economic arguments for the tar sands: it provides a livelihood for entire communities, and will do the same for their children.  Feeling secure that they are both in the right, that their argument is the superior one, each side has fought their corner strongly and the tar sands are now possibly the most divisive issue in Canada. For those taking a pro-tar sands stance, life is business as usual. However, for those who believe that oil production from the tar sands must be reduced or stopped, a more sophisticated response than moral outrage seems necessary.

The tar sands project's impact on the environment is surely two-fold: the oil production process, and then the use of the oil as fuel. Burtynsky's initial images show production on a large scale. Whilst the machinery and structures are somewhat familiar visually, few of us could claim to understand the detail of what the images depict. However, the images that follow these are ones of vast networks of autoroutes, streets lined with gas stations, drive-thru restaurants and urban areas utterly defined by roads. These are more than familiar sights. These are images of everyday life, the places we pass through constantly, in short, they are our surroundings. Though the stark, mechanical, industrial landscape of Fort McMurray bares little resemblance to them, the link between the two environments is clear: one exists to service the other. Currently, most Canadians opposed to the tar sands are in the strange position of fighting against something which underpins their lives. It is the equivalent of animal rights activists protesting against the slaughter and consumption of meat, yet enjoying burgers, bacon and roast chicken on a daily basis.

The moral argument does not have to exist separately from the economic one. Following on from last week's blog, it appears unlikely that the solution to this problem is going to come from government. It is going to come from individual Canadians acting together. If Canadians exercise their consumer sovereignty (use their purchasing power - money - to motivate producers) by changing their lifestyles, we can demand less energy, and also cleaner energy. In the face of 'big business' many consumers feel helpless, this is far from the truth. Whilst moral arguments can be ignored for decades, economic ones are irresistible. If the demand for oil amongst Canadians drops, corporations will respond. They will look to maintain their profits and they will come in search of our money again. Canadian consumers must ensure that this search leads them to greener products, behaviour and profits.

Canada's future will be better served by acknowledging and rectifying the economics underpinning the tar sands than portraying the communities created by their oil reserves as inhumane. These communities are merely exposing us to the realities of the lives we lead. Ultimately, we need to decide which is more important, making the planet or ourselves feel better?

All Canadians who are going to take the moral high ground in regard to oil need to be sure that they get there on foot.

Adieu Kyoto!

Lundi, le gouvernement Canadien s'est officiellement retiré du protocole Kyoto, le seul accord mondial existant pouvant légalement engager un pays à atteindre un objectif de réduction de ses émissions de carbone. Le Canada est le seul pays à s'être retiré de l'accord. Successivement sous le pouvoir de gouvernements Libéral et Conservateur, le Canada à échoué à restreindre ses émissions, lesquelles ont augmentées de 20.4% entre 1990 et 2009.

La déclaration est venue une journée après que le marathon de discussions sur les changements climatiques se soit terminé à Durban, en Afrique du Sud. Des négociateurs de presque 200 pays en sont arrivé à une entente pour qu'un nouveau traité mondial sur les changements climatiques soit signé d'ici 2015 pour remplacer celui du protocole de Kyoto, lequel doit arriver à terme l'année prochaine. Pendant ce temps, le Ministre de l'Environnement Peter Kent déclarait que "Pour le Canada, Kyoto est du passé. À ce titre, nous invoquons notre droit légal de nous désengager". Jusqu'à présent, le gouvernement n'a toujours pas indiqué ce que sera la future politique environnementale du Canada.

Ruepublique est extrêmement déçu de ces derniers développements, le leadership du gouvernement sur LE problème mondial de notre temps étant très important. Cependant, les Canadiens doivent se souvenir que nous pouvons encore agir en tant que citoyens, à travers nos comportements et les choix quotidiens que nous faisons et qui déterminent notre façon de vivre. En fait, cela à toujours été le meilleur moyen de rencontrer les exigences du protocole de Kyoto. La responsabilité du leadership est simplement passée des mains du gouvernement à celles de la population. C'est sans contredit un immense défi, mais ce défi n'a pas changé depuis lundi. Ruepublique s'engage à offrir son leadership dans notre communauté, et encourage les Canadiens à travers le pays à faire de même pour ainsi remédier à la lacune de notre gouvernement.

Dans la section des commentaires ci-dessous, les membres de Ruepublique offriront leurs réflexions face à l'annonce du retrait de Kyoto et nous invitons tout le monde à se joindre à la discussion.
---
On Monday the Canadian government formally withdrew from the Kyoto protocol, the one existing global agreement that legally binds countries to emission cuts targets. Canada is the only country to withdraw from the agreement. Under successive Liberal and Conservative governments, Canada has failed to do much to curb its carbon emissions, which rose by 20.4% between 1990 and 2009.

The announcement came a day after marathon climate talks wrapped up in the South African city of Durban. Negotiators from nearly 200 countries agreed on a deal that sets the world on a path to sign a new climate treaty by 2015 to replace the first Kyoto protocol, whose current provisions expire next year. Durban's accord envisions a new treaty with binding targets for all countries to take effect in 2020. Whilst the evironment minister Peter Kent claimed that "Kyoto for Canada is in the past. As such, we are invoking our legal right to formally withdraw," at this moment in time, the government has not indicated what represents the future for Canadian environmental policy.

Ruepublique is extremely disappointed by this week's developments as government leadership on the global issue of our times is very important. However, Canadians must remember that we can still take action as citizens, through our behaviour and the daily choices we make about our lifestyles. In fact this has always been the best way to meet the requirements of the Kyoto protocol. The responsibility for leadership has now simply passed from the government to the people. It is undoubtedly a huge challenge, but the challenge has not changed since Monday. Ruepublique is going to offer leadership within our own community, and encourages Canadians across the country to do likewise and fill the void left by our government.

In the comments section below, Ruepublique members will offer their own responses to the Kyoto announcement and we invite everyone to join in the discussion.